A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Pereira Sorzano Rafael Guillermo·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de actos administrativos sobre cobro de aportes patronales a pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto suscitado entre el Juzgado 7 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 39 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La causa de la controversia radica en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, en contra de unos actos administrativos proferidos por la Administradora Colombiana de Pensiones, en el marco de un cobro coactivo que la entidad demandada inició en su contra por concepto de aportes pensionales presuntamente dejados de pagar en calidad de empleador y en consecuencia, se declare la improcedencia del Proceso de Cobro.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera lo dispuesto en Autos 152 de 2022 y 023 de 2023, para decidir conforme la regla según la cual, en los procesos en los que se solicite la nulidad de actos administrativos proferidos por una entidad administradora del Sistema General de Seguridad Social en Pensiones dentro del trámite del proceso de cobro coactivo y/o de actos administrativos que tengan por objeto ordenar al empleador el cobro de aportes patronales a pensión, la competencia recaerá en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con el entendimiento armónico y sistemático de los artículos 5° de la Ley 1066 de 2006, 835 del Estatuto Tributario y 101, 104.1, 138 y 155 de la Ley 1437 de 2011.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 39 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 7 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 39 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado 39 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, el conocimiento de la demanda promovida por el señor Rafel Guillermo Pereira Sorzano en contra de Colpensiones.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4652 al Juzgado 39 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.